Étiquette : LUDOVIA 2014

Le mot selfie (« photo autoportrait ») a été choisi comme mot de l’année 2013 par les Dictionnaires d’Oxford et inclus sur OxfordDictionaries.com en août dernier [1], et même s’il n’est pas encore présent dans les dictionnaires français, personne n’a pu y échapper ou tout au moins en entendre parler. Ainsi, l’année passée a été marquée par le développement d’une nouvelle « mode » et une simple consultation des moteurs de recherche les plus populaires indique que le phénomène est largement répandu. Popularisé auprès du grand public principalement par les people, mais aussi par le pape François qui s’est prêté au jeu [2], le selfie est pris à bras portant avec son Smartphone et destiné à être posté sur les réseaux sociaux numériques (RSN) comme Facebook, Twitter, Instagram ou encore Flickr.

Si comme le souligne D. Wolton, « l’individu est d’autant plus « interactif  » que les contacts réels sont difficiles »[3], le selfie permettrait en plus de favoriser de nouvelles relations, de s’affranchir d’une autre barrière dans les échanges, celui de la maîtrise de la langue. On pourrait ainsi communiquer par photos interposées et signaler à/avec l’autre que l’on partage une idée, mais aussi un moment, par l’intermédiaire, d’un « j’aime », d’un « retweet » ou d’un « cœur ».

Il s’agit donc, au travers de ce travail, d’étudier la construction de la relation entre les producteurs et les récepteurs de selfies, au travers de la transmission de ces images de soi.

André Gunthert, enseignant-chercheur en culture visuelle à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), propose une définition du selfie qui, selon lui, serait « une image connectée, qui se présente comme une proposition d’interaction, dans un contexte conversationnel. C’est donc un outil d’échange social »[4]. Ainsi, le selfie serait un nouveau mode d’expression numérique lié au développement des TIC et s’inscrirait dans la continuité des échanges SMS sur les téléphones mobiles et des chats sur Internet.

Ainsi, nos questions de départ sont : De nos jours, comment créons-nous nos identités numériques ? Pourquoi les selfies (même les amateurs) sont-elles souvent retouchées avant d’être utilisées ? Quelles sont les éléments que l’individu cherche à développer, à acquérir, en postant des selfies sur le net ?

Pour mener cette recherche, nous utiliserons des méthodes d’enquêtes qualitatives et quantitatives. Ainsi, dans un premier temps, par l’intermédiaire d’entretiens semi-directifs réalisés sous la forme de focus group, nous établirons un panel de participants. Ces entretiens auront pour objectifs de mettre en contexte la production de selfie et de voir comment les images sont choisies, selon quels critères, mais aussi de comprendre ce qui est attendu, en retour de publication, par les participants. Dans un second temps, à l’aide des résultats obtenus au cours des entretiens, nous pourrons mettre en place une enquête plus générale, par exemple de type « en ligne », afin de recueillir des résultats nous permettant de dégager des tendances quant aux objectifs de notre recherche.

Nous pensons que cette recherche peut intéresser notre communauté scientifique de par son originalité, car le sujet est récent et actuel, et pourra également venir compléter les notions déjà développées sur les interactions entre les utilisateurs des TIC, les thématiques liées à la création du lien social et les interrogations sur les mises en œuvre des identités numériques.

Si les technologies ne déterminent pas a priori les usages qui en sont faits, leurs potentialités se cristallisent généralement dans un imaginaire socio-technique questionnant la téléologie du progrès. S’agissant du numérique, cet imaginaire s’est notamment incarné dans la promesse d’une démocratisation accélérée et à grande échelle, censée transformer les notions d’opinion et d’espace publics, de publicisation et d’expressivité du soi, ou encore modifier l’idée d’expertise.  Sur le plan théorique, on peut dire que si le numérique produit de tels effets dans le champ culturel, c’est parce qu’il est réputé résoudre au moins trois apories des marchés culturels :

–       d’une part, comme l’a montré la théorie économique, une des caractéristiques de la consommation des biens culturels tient à ce que leur valeur – ou la satisfaction qu’ils produisent – ne peut être connue qu’a posteriori. Ceci explique pourquoi nous cherchons en permanence des signaux informationnels ou des dispositifs de confiance stables qui nous permettent de réaliser des arbitrages entre telle ou telle œuvre. En l’occurrence, avec le numérique, l’effet sampleur jouerait à plein : nous pourrions dorénavant tester les œuvres avant de les acquérir. En outre, il découle de ce qui précède que le pouvoir des gate keepers traditionnels (et de l’industrie du marketing) s’affaiblirait.

–       d’autre part, l’augmentation de la population des artistes à la fois parce que les coûts d’entrée sur le marché de l’art seraient réduits et parce que les réseaux sociaux, en permettant l’accès à la médiatisation sinon à la notoriété de tout un chacun, aurait un effet égalitaire sur les carrières et les réussites, produisant selon les modèles théoriques ou une sorte de moyennisation des réputations ou la possibilité pour d’illustres inconnus ne disposant d’aucun relai a priori au sein des industries culturelles d’accéder à la reconnaissance par leur seul talent (ce que l’on pourrait qualifier de “paradigme Artic Monkeys”).

–       ensuite, on obtiendrait une augmentation du bien-être social puisque le nombre d’œuvres produites et accessibles serait augmenté significativement. En d’autres termes, le numérique poserait les conditions pour un plus grand nombre d’individus « plus cultivés », dans la mesure où il faciliterait la diffusion des biens en les dématérialisant.

–       enfin, l’idée émancipatrice selon laquelle, en favorisant des pratiques esthétiques liées à l’hybridation et à la décontextualisation, les technologies numériques contribueraient d’une façon qui peut être jugée salutaire à la déconstruction des stéréotypes directement issus du romantisme sur l’auteur, le génie, l’exception, la singularité, l’authenticité, qui sont autant de tropes instituant une coupure radicale entre l’artiste et les autres, entre la création et la consommation. Il est assez clair que cette mise en question d’un idéalisme artistique et d’une esthétique aristocratique peut être considérée comme une autre forme de progrès démocratique.

Reste, que cet idéal de la démocratisation par le numérique mérite à tout le moins d’être discuté, tant sur le plan théorique que sur le plan des faits : plusieurs travaux récents semblent en effet indiquer que la promesse n’est pas réellement tenue, qu’il s’agisse du modèle de la longue traîne (c’est à dire d’un marché ouvert à un plus grand nombre d’artistes), de l’élargissement du portefeuille des goûts,  ou encore de l’entrée sur le marché d’un nombre croissant d’artistes issus du rang des amateurs.

Notre communication portera donc sur l’objectivation de la promesse démocratisante offerte par les technologies numériques dans le champ culturel :

À partir de deux terrains ethnographiques – entretiens et observations – de différents acteurs relevants du secteur professionnel des musiques actuelles – producteurs, labels, disquaires – ainsi que d’auditeurs de musiques – adolescents et étudiants –, nous avons observé pendant plusieurs mois les enjeux que représentaient ces promesses technologiques et numériques, sur fond de crise du disque.

–          Autour des producteurs : Nous nous intéresserons d’une part aux « nouveaux amateurs » qui bénéficient d’équipements de moins en moins coûteux. Cet allégement des coûts est-il un facteur suffisant pour permettre à un nombre croissant d’impétrants d’accéder à la visibilité, sinon à la consécration ? En particulier, quels sont les effets du home-studio sur la transformation des pratiques de composition et d’enregistrement, sur la mise en ligne de sa musique, sur l’invention d’esthétiques originales ? D’autre part, nous décrirons la façon dont les responsables de l’industrie musicale ont intégré les technologies numériques (algorithmes de recommandation, Shazam, etc…) pour redéfinir leurs business models.

–          Autour des récepteurs : quels enjeux se cachent derrière les usages de braconnages – par exemple au travers de la pratique du playlisting ? Face à la circulation « inter-médiumique » – autrement dit la complémentarité entre les différents équipements d’écoute musicale, du téléphone au lecteur mp3, en passant par la chaîne hifi, l’autoradio et la télévision – ainsi que la circulation intermédiatique – retracer une cohérence des goûts musicaux entre différents médias, d’Internet à la radio, du cinéma à la littérature –, les récepteurs ne sont-ils pas eux-mêmes porteurs de promesses intéressantes à exploiter pour l’industrie ?

–          Entre ces deux acteurs : quelles représentations ont-ils chacun de l’autre ? Quelles forment de tensions peuvent se former entre eux ? Quelles négociations ces deux acteurs sont-ils capables d’acceptés ? Ces compromis sont-ils à l’origine d’une partie des évolutions technologiques ?

Bibliographie

• Combes Clément et Granjon Fabien, « La numérimorphose des pratiques de consommation musicale », Réseaux, 28 janvier 2008, n° 145-146, n^o 6, pp. 291‑334.
• Guern Philippe Le, Musique et technologies numériques, Paris, La Découverte, 2012, 267 p.
• Hennion Antoine, La passion musicale : Une sociologie de la médiation, Édition revue et corrigée., Editions Métailié, 2007, 397 p.
• Miège Bernard, La société conquise par la communication. 3. Les Tic entre innovation technique et ancrage social, Grenoble, PUG, 2007, 235 p.
• Perticoz Lucien, Les processus techniques et les mutations de l’industrie musicale. L’auditeur au quotidien, une dynamique de changement,Université Grenoble 3 – Stendhal, 2009, 379 p.
• Rouzé Vincent, Mythologie de l’iPod, [Paris], le Cavalier bleu, 2010, 96 p

Voir les profil de Thibault Christophe et Philippe Le Guern sur Ludovia 2014

Voir le programme complet du colloque scientifique Ludovia#11

La consommation est un usage qui participe à faire exister l’objet en même temps qu’elle le détruit. De la notion de « prosumer » (Tapscott, 1995) aux interrogations soulevées par la mise au travail du consommateur (Dujarier, 2008), l’essor de la culture numérique (Lévy, 1997) tend à brouiller toujours plus les frontières de la consommation et de la création jusqu’à proposer des formes de production ayant recourt à l’intelligence collaborative (Boutet, 2010). Objet idéal typique de ces transformations, le serious game permet de penser le dépassement de l’antagonisme entre création et consommation. La propagation du jeu à des sphères qui lui étaient interdites (Genvo, 2011, 2012) est maintenant légitimée par l’engagement et le déploiement de la puissance créative des individus (Zichermann, Cunningham, 2011, Von Hippel, 1988). Mais comment penser cette créativité au sein du cadre rigide et contraint de l’activité d’apprentissage ? Au-delà même de l’objet, le serious game permet aux acteurs de créer et d’organiser l’environnement d’apprentissage qu’ils veulent consommer.

En tant qu’objet-frontière (Star, Griesemer, 2008), le serious game est une innovation à comprendre dans un cadre sociotechnique englobant les enseignants et les apprenants. Nous avons observé dans deux classes de Seconde Bac Pro et de BTS les usages du jeu Mecagenius, destiné à l’apprentissage du génie mécanique. Partant d’un mode d’observation ethnographique, à base de captations vidéo et d’observation directe, nous avons pu constater un détournement des usages du jeu de la part des professeurs (détournement de la trame narrative) et des étudiants (récupération de l’objet pour créer de nouvelles formes de jeu en dehors des consignes). De la même manière, l’utilisation des temps d’activité interstitiels donne lieu à des usages non prescrits tout en favorisant pourtant l’attention et le plaisir à utiliser le jeu. Alors que ces parades face à la contrainte s’apparentent à des échecs pour les concepteurs du jeu et les enseignants, elles ne remettent pas en cause les vertus de Mecagenius dans le déroulement de l’apprentissage.

Le serious game est une mise en forme ludique du savoir. Mais le jeu est également un outil de négociation. D’une part, il permet de mettre en forme la tension entre l’engagement et la distanciation dans l’activité (Lelay, 2011), pour l’enseignant comme pour l’apprenant. Se démarquant du travail par la simulation et la fiction (Henriot, 1989), le jeu proposerait au professeur de se décharger du déroulement des séquences pédagogiques en même temps qu’il engage l’élève dans l’activité. D’autre part, le jeu redéfinit le cadre de son usage (Flichy, 1995) et l’avènement de la relation pédagogique. Ce cadre d’usage se comprend donc à la fois dans la structure ludique, le système de règles et de représentations du jeu, mais aussi dans les multiples artefacts qui composent le cadre de l’activité (Licoppe, Datchary, 2008). Au sein de ce cadre, le jeu permet donc la négociation de niches, au sein desquelles se dépasse la dichotomie entre création et consommation. Le dégagement de ces zones de liberté, où l’activité est dégagée des contraintes de la classe, devient propice à la coécriture de la relation pédagogique et à la prise en main de l’objet jeu.

Les serious games sont donc des objets numériques hybrides. Le jeu ne se consomme pas de manière passive, mais rend les individus actifs et leur permettent de consommer un mode d’apprentissage qu’ils ont eux-mêmes participé à créer. En se déployant dans la relation d’apprentissage, l’espace de jeu invite à repenser l’objet numérique au-delà de la dichotomie entre jeu produit et mode d’engagement dans l’activité. Ces jeux sont donc à la fois des dispositifs de mise en marché des savoirs (Mignot-Gérard, Musselin, 2001) et des creusets innovants dans lesquelles se recueillent les dispositions au jeu des publics visés ; des « curiositifs » (Cochoy, 2011) permettant de s’interroger sur la « consocréation » (Gobert, 2008) du savoir.

À travers l’observation de Mecagenius, nous entendons dans un premier temps comprendre les logiques de négociation autour de la mise en place du jeu, depuis son développement initial jusque dans son utilisation par les apprenants et les enseignants en classe. Dans un second temps, nous nous servirons d’exemples de terrain pour rendre compte de l’impact de ces négociations sur le dégagement de niches de liberté dans l’activité, que ce soit par le rejet du jeu ou au contraire par ses modes d’appropriation par les apprenants et les enseignants.

Bibliographie

• AKRICH, Madeleine, « La construction d’un système socio-technique. Esquisse pour une anthropologie des techniques. » in AKRICH, Madeleine, CALLON, Michel, LATOUR, Bruno (dir.), 2006, Sociologie de la traduction, textes fondateurs, Les Presses Mines Paris, coll. « Sciences sociales », Paris, pp. 109 – 134.
• BIDET, Alexandra, 2011, L’engagement dans le travail, qu’est-ce que le vrai boulot ?, coll. « Le lien social », PUF, Paris.
• BONENFANT, Maude, Sens, fonction et appropriation : l’exemple du jeu World of Warcraft, Thèse de doctorat : Montréal, Université du Québec à Montréal, 2011.
• BOUTET, Manuel, « Innovation par l’usage et objet-frontière, Les modifications de l’interface du jeu en ligne Mountyhall par ses participants », Revue d’anthropologie des connaissances, 2010/1 Vol 4, n° 1, p. 87-113.
• BOUTET, Manuel, « Un rendez-vous parmi d’autres. Ce que le jeu sur internet nous apprend du travail contemporain », ethnographiques.org, Numéro 23, Dossier Analyser les présences au travail : visibilités et invisibilités [en ligne], 2011. Consulté en ligne le 6 janvier 2013 :
• BROUGERE, Gilles, 2005, Jouer/Apprendre, Economica, coll. « Education », Paris.
• BURAWOY, Michael, « Le procès de production comme jeu », Tracés. Revue de Sciences Humaines, 2008 n.14/1, 388; DOI : 10.4000/traces.388. Consulté en ligne le 22 juin 2013 : http://traces.revues.org/ 
• CAILLOIS, R., 1958, Les jeux et les hommes, Gallimard, Paris.
• COCHOY, Franck, 2011, De la curiosité : l’art de la séduction marchande, Armand Colin, coll. « Individu et Société », Paris.
• DE CERTEAU, Michel, 1990, L’invention du quotidien, 1 : Arts de faire, Editions Gallimard, Paris.
• DUJARIER, Marie-Anne, 2008, Le travail du consommateur. De McDo à Ebay : comment nous coproduisons ce que nous achetons, La Découverte, Paris.
• FLICHY, Patrice, 1995, L’innovation technique. Récents développements en sciences sociales, vers une nouvelle théorie de l’innovation, La Découverte, coll. « Sciences et société », Paris.
• GENVO, Sébastien, « Penser les phénomènes de « ludicisation » du numérique : pour une théorie de la jouabilité », Revue des sciences sociales, 2011 n° 45, pp. 68 – 77.
• GENVO, Sébastien, « Penser les phénomènes de ludicisation à partir de Jacques Henriot », Journée d’étude Hommage à Jacques Henriot, Paris, 04 mai 2012, article disponible en ligne : www.ludologique.com
• GOBERT, Thierry, « Consommer pour créer, créer en consommant : la consocréation », Actes du colloque : Ludovia : Do it Yourdef, Aix-les-Thermes, 2008.
• HENRIOT, Jacques, 1989, Sous couleur de jouer, José Corti, Paris.
• HUIZINGA, Johan, 1988, Homo Ludens, Essai sur la fonction sociale du jeu, Gallimard, Paris.
• LE LAY, Stéphane, 2011, « L’usage de dispositifs ludistes dans l’évaluation du travail : une instrumentalisation des pratiques ludiques ? », consulté en ligne le 17 novembre 2011 : http://metices.ulb.ac.be
• LICOPPE, Christian. « Dans le carré de l’activité : perspectives internationales sur le travail et l’activité », Sociologie du Travail 50(3), 2008, pp. 287-302.
• MIGNOT-GERARD, Stéphanie, MUSSELIN, Christine, « L’offre de formation universitaire  à la recherche de nouvelles régulations », Éducation et Société 8(2), 2001, pp. 11 – 25.
• STAR, Susan, GRIESEMER, James, « Institutional Ecology, ‘Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology», Social Studies of Science, number 19/3, 1989, pp. 387–420.
• TAPSCOTT, Don, 1995, The Digital Economy: Promise and Peril In the Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill Inc., US.
• VON HIPPEL, Eric, 1988, The sources of innovation, Oxford University Press, US.
• ZICHERMANN, Gabe, CUNNINGHAM, Christopher, 2011, Gamification by design, O’Reilly Media, Sebastopol.

[callout]Notre terrain porte sur les usages du learning game Mecagenius, développé par le GIS SGRL au sein du Centre Universitaire J.-F. Champollion d’Albi. Ce jeu a pour vocation l’apprentissage du génie mécanique du niveau Seconde au niveau Licence 3. Nous accompagnerons nos réflexions de multiples illustrations empiriques, recueillies de manière exploratoire au sein d’une classe d’élèves de Seconde Bac Pro Technicien d’Usinage et au sein d’une classe de seconde année de BTS Industrialisation de Produits Mécaniques.

Le terrain est investi sur un mode anthropologique élargi, visant à recueillir des informations très pragmatiques sur les positionnements individuels dans l’activité, mais visant également à recueillir la parole des individus et à travers elle les impératifs d’une temporalité large, de sorte à saisir les ressorts impliqués dans l’utilisation de l’outil (réforme des programmes, dispositions et parcours individuels des enseignants et des apprenants, etc.) Par ailleurs, l’observation pragmatique de l’activité agrémentée de prises de vue photo et vidéo donne également à voir des modes d’appropriation de l’outil numérique spécifiques et variés, tant dans la création du cadre d’usage du jeu en classe (réappropriation ludique de l’objet) que dans les postures individuelles adoptées par les différents acteurs face à l’outil (allant de logiques de braconnage à des logiques de chasse à courre [De Certeau, 1990]). À travers un travail encore exploratoire au sein du cadre structuré de la relation pédagogique, le terrain révèle l’élaboration d’un système d’interactions autour du jeu permettant aux acteurs de garder la main sur l’outil et de créer l’organisation de l’activité qu’ils désirent.

Enfin, nous pensons qu’en tant qu’objet hybride, le serious game ne peut se saisir qu’à la lumière du dialogue entre des traditions de recherche différentes. De fait, nos observations de terrain montrent qu’en classe les logiques d’appropriation du jeu se négocient tant entre apprenants et enseignants – créateurs et consommateurs de nouvelles formes d’apprentissages en classe – qu’entre les concepteurs ayant développé le jeu et les usagers, dans un cadre socio-technique en construction (Akrich, 2006). Nous nous inscrivons donc au confluent d’une tradition de sociologie pragmatique de l’activité (Bidet, 2011, Burawoy, 2012) et de l’innovation technique (Flichy, 1995, Akrich, Callon, Latour, 2006). Nous affirmons également notre proximité avec les game studies (Boutet, 2011, Bonenfant, 2011, Genvo, 2011, 2012) et avec une littérature d’étude du jeu marquée par une plus grande multidisciplinarité (Huizinga, 1938, Caillois 1958, Brougère, 2005).[/callout]

Voir le programme complet du colloque scientifique Ludovia#11

Voir le profil de Victor Potier sur Ludovia 2014

L’appel à communication émet l’hypothèse d’une chaine communicationnelle qui traverserait au moins deux domaines et qui met en jeu des individus aux compétences diverses : de l’acte créatif à celui de la consommation ; on passe ainsi d’une logique plus ou moins artistique, ou artisanale, à une logique de marché. Les deux termes mis en regard ne relèvent pas du même champ lexical. Le premier est plus souvent opposé à celui de « réception », tandis que le second s’oppose à celui de production.

Le choix de ces termes suppose que l’on considère que les objets numériques sont soumis à une logique de marché liée aux industries culturelles (telles que le cinéma, l’édition, etc.). En même temps, cela suppose que les compétences sont séparées en fonction des individus, qu’il y a un processus d’échange impliquant des personnes à chaque bout de la chaine. Ce parti-pris est finalement un axe fertile pour questionner les mutations culturelles profondes qui sont en jeu avec les objets numériques. De fait, de la création à la consommation, c’est finalement la question des usages des objets numériques qui est cœur de cet appel et qui va être le point de départ de notre réflexion.

Pour ce faire, nous prendrons deux exemples d’usages, le premier lié à la compétence créative, mais dans un secteur marchand sous-tendu par une logique économique réelle : la publication de petites annonces originales sur le site Le Bon Coin. La compétence rédactionnelle, créative, renouvèle la forme de la petite annonce par le biais de la mise en récit de soi ou d’un objet. Le processus de narrativisation contribue ainsi à l’identification du lecteur, à l’acquisition d’une réputation pour « l’auteur » et au développement du sentiment de communauté. Dans la mesure où ces annonces obtiennent un réel succès, d’estime et économique, cela signale la valeur économique et marketing de la compétence rédactionnelle.

Le second exemple concerne cette fois l’aspect consommation, mais dans une dimension proprement culturelle d’acquisition du savoir et de divertissement, c’est la figure émergente du lecteur-consommateur, qui vient se substituer au lecteur-braconneur de Certeau. A partir de l’examen de nouvelles pratiques de lecture, et d’appropriation culturelle, nous verrons que le lecteur-consommateur opère un travail de co-construction du sens, voire du dispositif textuel (de l’architexte pour reprendre le terme de Valérie Jeanne-Perrier), dans une conception quasi éditoriale du web.

Ces deux exemples témoignent de la porosité des pratiques et des domaines, illustrant la théorie de la convergence de Jenkins. A ce titre, loin d’envisager les deux idées de création et de consommation de façon distincte, nous souhaitons proposer ici une analyse qui mette en lumière les relations profondes entretenues entre elles, notamment par l’intermédiaire du concept de publicité. Selon Kant, la publicité, c’est le faire de rendre visible l’information par l’intermédiaire de l’imprimé. Cela renvoie à l’acte de publier, soit de rendre public. Originellement, le nom renvoie aux nouvelles pratiques éditoriales et journalistiques qui se développent au 18^ème siècle et après. Mais très vite, le terme prend une coloration économique, puis péjorative, pour désigner les annonces marchandes sur des produits. C’est donc une notion qui relève à la fois de la création et de la consommation. Elle est donc au cœur de notre étude, notamment dans l’idée d’envisager l’individu sur le web d’abord comme un usager, puis comme un publiciste.

Le concept d’usager, qui peut sembler relativement neutre et vide de sens, mérite en effet qu’on s’y arrête pour comprendre les enjeux d’une part et les effets de ces activités sur et avec les objets numériques. La notion d’usage met en avant un ensemble de spécificités qui permettent de caractériser la posture de l’individu, qui oscille entre création et consommation et donc entre deux domaines épistémologiques : l’art et le marché. L’approche conceptuelle encourage une réflexion sur la relation entretenue entre les usages, et la publicité qui tous deux renvoient à un art de faire, un ensemble d’actions.

Les deux postures d’usager envisagées dans les deux premières parties de l’étude ouvrent sur une réflexion plus théorique et conceptuelle sur les usages initiés par les objets numériques. La dernière partie de ce travail, consacrée à la notion polysémique et fertile de publicité, permet de rejeter la conception dichotomique de la communication et de l’échange avec d’un côté les acteurs et de l’autre les récepteurs (ou les producteurs et les consommateurs) pour en proposer une nouvelle, qui perturbe plusieurs définitions établies sur les usages en communication.

Références

• CARDON, Dominique,
  « Le design de la visibilité » Un essai de cartographie du web 2.0, Réseaux, 2008/6 n° 152, pp. 93-137, p.96.
  La démocratie Internet. Promesses et limites, Paris, Seuil, coll. « La république des Idées », 2010, 112 p.
  Les sociabilités numériques, conférence prononcée le 29 mars 2012 à la médiathèque de Miramas.
• CERTEAU, Michel de, L’invention du quotidien. Arts de faire, Saint-Amand, Folio, 1998, LII + 350   p.
• CHARTIER, Roger, « Culture écrite et littérature à l’âge moderne », Annales, 2001, vol.56, n°4, p. 20.
• DUJARIER, Anne-Marie, le travail du consommateur, de Mc Do à Ebay : comment nous produisons ce que nous achetons, La Découverte, 2008.
• HEINICH, Nathalie, De la visibilité. Excellence et singularité en régime médiatique, Paris, Gallimard, 2012, 593  p.
• JEANNERET, Yves, Penser la trivialité. Volume 1 : la vie triviale des êtres culturels, Paris, éditions Hermès-Lavoisier, 2008, 267 p.
• JENKINS, Henry, La culture de la convergence : des médias aux transmédias, Armand Colin, 2013.
• KANT, Emmanuel, Critique de la raison pure (1781 ; 2nde éd. 1787) ; Réponse à la question : « qu’est-ce que les Lumières ? » (1784) ; Critique de la raison pratique (1788).
• Critique de la faculté de juger (1790).
• LEVY, Pierre, Qu’est-ce que le virtuel ?, Paris, La Découverte, 1995, 153  p.
• PEYRON, David, Culture geek, Paris, FYP, 2013.
• PISANI, Francis et PIOTET Dominique, Comment le web change le monde: Des internautes aux webacteurs, Paris, Pearson, 2011.
• RHEINGOLD, Howard, Les communautés virtuelles, Addison-Wesley, 1998.

Positionnement scientifique

[callout]Cette communication s’inscrit dans le cadre des SIC en suivant une perspective épistémologique. Les deux premières parties, dans une volonté critique et analytique, sont consacrées à l’analyse de deux figures d’usager des objets numériques, le concepteur de petites annonces d’une part et le lecteur-consommateur d’autre part. A partir de là, l’étude s’oriente vers une réflexion plus théorique sur le concept de publicité, qu’elle interroge notamment pour comprendre les enjeux et effets de ces usages des objets numériques. L’angle adopté est celui de la sociologie de la communication afin de mettre en évidence les bouleversements épistémologiques de ces nouveaux usages dans la conception de l’écriture, de la lecture, et de la communication plus largement.[/callout]

Voir le profil de Suzanne Dumouchel sur Ludovia 2014