Archives Ludomag.com 2009-2017

Étiquette : EIDOS 64

  • Numérique éducatif dans les Pyrénées-Atlantiques : les usages au cœur du dispositif

    Numérique éducatif dans les Pyrénées-Atlantiques : les usages au cœur du dispositif

    Denise Saint-Pé, Vice-Présidente en charge de l’Education au Conseil départemental et Nicolas Patriarche, élu au Conseil départemental et Président de l’Agence du Numérique 64 développent les principaux points afférant à cette politique dynamique.

    « Notre souci est de baser notre intervention, certes matérielle, sur la construction de projets, c’est pourquoi nous faisons des appels à projets auprès de nos 48, bientôt 49 (ouverture prochainement du collège innovant de Pau), collèges publics et leurs équipes enseignantes », explique Denise Saint-Pé.

    Bien qu’ayant principalement un rôle de financeur, le CD 64 a toujours eu un regard sur les usages ; c’est aussi pour cela que l’Agence du Numérique 64, soutenue par le Conseil départemental et en partenariat avec Canopé, organise chaque année les rencontres EIDOS 64 dont le public d’enseignants, pour ne citer qu’eux, ne cesse de croître (534 participants sur la journée du 27 janvier 2016 à Bayonne).

    « Avec l’organisation d’EIDOS, je trouve que le Conseil départemental est vraiment dans son rôle de synergie entre Education Nationale et compétences du Conseil départemental en matière d’Education », conclut Denise Saint-Pé.

     

  • Eidos 64, le forum des pratiques numériques pour l’Education

    Eidos 64, le forum des pratiques numériques pour l’Education

    [callout]Une autre spécificité de cette manifestation, qui découle de cette variété de participants et de cette volonté d’échange, est l’hétérogénéité des intervenants : aussi bien l’expert reconnu au niveau national ou européen que l’enseignant du département qui vient rendre compte de sa pratique de classe quotidienne.[/callout]

    logo_eidos64

    Le thème de cette édition 2016 : L’Honnête homme 2.0, citoyen numérique

    Internet est désormais, il est trivial de le remarquer, un moyen indispensable pour se documenter et s’informer. Bien au-delà, il s’est également imposé comme un moyen irremplaçable pour le divertissement (jeux vidéos en ligne, vidéo, littérature…), les interactions sociales (forums, réseaux sociaux…) et pour l’action citoyenne (voir l’exemple des printemps arabes, des nombreuses pétitions en ligne, des mouvements citoyens comme ceux des « pigeons »…).

    Comme souvent, la transposition dans le numérique de ces activités, qui existaient avant lui, n’entraîne pas seulement un changement superficiel : elle fait « bouger les lignes » et fait évoluer la situation dans son ensemble. Ainsi, l’information, le divertissement, la sociabilité et l’action citoyenne, avec le numérique, ont changé fondamentalement dans leurs moyens et dans leur portée. Chacun doit, pour tirer le meilleur profit de ces médias, apprendre à vivre dans ce monde numérique, en maîtriser les outils, les codes, les références, développer un certain nombre de savoirs, de savoir-faire et de savoir-être numériques.

    Il est illusoire de croire que les enfants, sous prétexte qu’ils sont nés dans cette époque numérique, seraient naturellement aptes à y évoluer et à y trouver leur place. C’est même peut-être le contraire : dans les générations précédentes, les jeunes pouvaient, dans une certaine mesure, apprendre la sociabilité, la citoyenneté, la façon « normale » de se comporter dans le monde simplement en observant leurs aînés, parents, enseignants, modèles divers. Comme beaucoup de pratiques numériques sont nouvelles, les adultes ne les utilisent pas toujours, et quand ils le font, ce n’est pas forcément avec le discernement et la réflexion nécessaires, faute justement d’avoir appris ces pratiques.

    Il est donc plus que jamais indispensable d’enseigner ces compétences aux enfants, de leur apporter une éducation positive et explicite sur ces sujets, sans espérer une illumination naturelle et spontanée qui n’adviendra pas. Si beaucoup d’adultes n’ont pas de compétences numériques particulières, ils ont ce qui permet de les développer : une culture générale et un système de valeurs.

    C’est pour désigner cet homme (ou cette femme, il faut entendre ce mot dans le sens d’« humain ») du monde numérique que nous avons choisi d’utiliser l’expression « Honnête homme 2.0 ». Ce sur quoi nous entendons insister, ce sont les qualités sociales de cet humain idéal, son sens des bienséances, son aptitude à se comporter de façon appropriée en société en toutes circonstances, mais aussi ses qualités intellectuelles, sa culture générale qui lui permet d’appréhender le monde, tout en possédant les qualités morales pour y agir d’une façon juste et probe, en gardant une certaine discrétion, en n’essayant pas de se faire valoir. Ce modèle est-il encore d’actualité à une époque où attirer l’attention semble être le seul moyen d’avoir voix au chapitre et de faire entendre ses idées, où la popularité est un critère de reconnaissance ?

    L’Honnête homme du XVIIème siècle bénéficie d’une culture générale, plutôt que de connaissances de spécialiste1. C’est cette universalité qui le rend capable de s’adapter à toutes les situations2.

    Bien sûr, il ne s’agit pas pour nous de proposer d’appliquer aveuglément ces valeurs comme modèle pour la société contemporaine3, mais nous invitons les participants de cette huitième journée Eidos64 à réfléchir à ce que peut être, au XXIème siècle, dans un monde où le numérique a de plus en plus de place, cette « étude particulière qui regarde le monde » qui permettait, selon le Chevalier de Méré4 d’atteindre l’idéal de l’Honnête homme. On peut parler de culture générale, de savoirs fondamentaux, de culture numérique, de valeurs de la République, de nétiquette, d’Éducation aux Médias et à l’Information, de démarche scientifique, d’Éducation Morale et Civique… La formation de l’Honnête homme 2.0 tient sans doute un peu de tout cela, mais n’est réductible à rien de tout cela.

    1. Pascal : « Puisqu’on ne peut être universel en sachant tout ce qui se peut savoir sur tout, il faut savoir peu de tout, car il est bien plus beau de savoir quelque chose de tout que de savoir tout d’une chose. »
    Pensées, Transition 2 v° de l’édition électronique des Pensées (Lafuma 195, Sellier 228)

    2. Ariste dans L’École des maris de Molière :

    « Toujours au plus grand nombre on doit s’accommoder,
    Et jamais il ne faut se faire regarder.
    L’un et l’autre excès choque, et tout homme bien sage
    Doit faire des habits ainsi que du langage,
    N’y rien trop affecter, et sans empressement
    Suivre ce que l’usage y fait de changement. […]
    Mais je tiens qu’il est mal, sur quoi que l’on se fonde,
    De fuir obstinément ce que suit tout le monde,
    Et qu’il vaut mieux souffrir d’être au nombre des fous,
    Que du sage parti se voir seul contre tous. »
    (Acte I, scène 1)

    3. Il va sans dire que nous faisons abstraction, en choisissant ce titre, de ce que la figure de l’Honnête homme doit à la société de l’Ancien Régime. Nous ne faisons pas davantage références aux personnalités historiques, nobles de la cour de Louis XIV, à qui ce titre était appliqué et qui le revendiquaient, avec une hypocrisie qu’Harold Nicholson a abondamment fustigée dans The Good Behaviour, being a Study of Certain Types of Civility. Cet ouvrage, qui évoque différents modèles de civilité depuis l’Antiquité chinoise jusqu’aux conceptions du XXème siècle, en passant par le kalos kagathos grec (καλὸς κἀγαθός), l’idéal chevaleresque de l’amour courtois ou le gentleman victorien, insiste (peut-être exagérément) sur les turpitudes que la notion d’honnêteté a parfois pu servir à dissimuler sous le règne du Roi Soleil.

    4. Contemporain de Pascal, il a consacré plusieurs ouvrages à l’Honnête homme et écrit :

    « Je ne comprends rien sous le Ciel au-dessus de l’honnêteté. C’est la quintessence de toutes les vertus […]. Cette science est proprement celle de l’homme, parce qu’elle consiste à vivre et à se communiquer d’une manière humaine et raisonnable. Celui qui l’aurait de son naturel, comme on la peut acquérir sans étude, quand il ne saurait que cela, ne serait pas un ignorant. Je crois néanmoins, [que] pour exceller dans cette science, on ne saurait avoir assez de lumière, et que tout ce qu’on apprend de rare et d’aimable, y contribue ; mais il y a une étude particulière, qui regarde le monde, et je vois que les meilleurs esprits, et les plus savants, à moins que de l’avoir observée, n’y marchent guère sans faire de faux pas. »
    (« La vraie Honnêteté » in Œuvres posthumes de Monsieur le Chevalier de Méré, 1712)

    Plus d’infos :
    Tout le programme sur http://eidos64.fr/programme-2016/

    Retrouvez toutes les interviews EIDOS 64 à Bayonne sur ludomag.com

  • Le numérique, une culture où l’Ecole ne peut être absente

    Le numérique, une culture où l’Ecole ne peut être absente

    Le numérique occupe t-il nos esprits ?

    Il occupe en tout cas notre quotidien, sans même que nous nous en rendions compte. Pierre Barrière nous donne l’exemple récent d’une panne électrique qui a touché le rectorat de Bordeaux courant janvier et qui a privé tout le monde de téléphone et de liaisons numériques, « ce qui a rendu les échanges compliqués, l’espace d’une journée ».

    Le numérique est-il aussi présent dans la tête des enseignants ? Pierre Barrière est unanime et sa réponse est « oui ».

    Il reconnaît que l’appropriation du numérique se fait de manière disparate et variée, « ce qui mérite sans doute une meilleure organisation » et il adhère au message du Ministre Vincent Peillon lorsqu’il déclare « qu’il faut faire entrer l’école dans l’ère du numérique ».

    « Le temps n’est plus celui des pionniers mais celui d’un usage général mieux maîtrisé qui descende dans la classe, ce qui ne signifie pas que tout doit passer par le numérique ».

    Il lui tient à cœur d’insister sur deux points :

    –  que le numérique peut apporter beaucoup à l’enseignement
    –  tout en invoquant la nécessité de se prémunir des dangers qu’il peut comporter, notamment par rapport à la vie personnelle.

    « Le numérique fait partie d’une culture dont l’école ne peut être absente », déclare Pierre Barrière.

    « Cela fait maintenant un certain temps que nous savons que le rôle de l’enseignant change, qu’il n’est plus l’unique dispensateur du savoir, mais qu’il est un médiateur ».

    L’outil numérique, d’après lui, est une aide pour « cette transmission nouvelle des savoirs », pour « cette acquisition nouvelle par les élèves d’un certain nombre de connaissances et de compétences ».

    Le refus du numérique, la « crainte », perceptible chez certains enseignants est-elle un mythe ?

    D’après le DASEN, la crainte qui peut être suscitée par le numérique touche surtout aux questions de sécurité : sécurité des systèmes d’information, sécurité de la vie privée, les « dérives » que le numérique peut occasionner.

    Ce sont des problèmes de citoyens et qui méritent d’être posés dans l’espace commun et pas seulement à l’école.

    Pour lui, l’existence d’usages fautifs ou problématiques ne doit pas constituer l’argument qui condamnerait tout un processus. Cela tiendrait à considérer qu’avant le numérique, la transmission était parfaite et que maintenant, il y a des dangers.

    Les individus qui se cloisonnent dans ce système de pensée représenteraient, selon lui, une minorité qui « s’attarde sur des problématiques désormais dépassées ».

    En guise de conclusion, Pierre Barrière insiste sur la « non-importance » des matériels. Il donne l’exemple de l’ENT qui structure aujourd’hui l’entrée dans l’établissement scolaire aux parents et aux élèves ; demain, « nous serons peut-être sur une informatique personnelle que nous devrons intégrer, en toute sécurité, au sein de ce même établissement scolaire ». Sur ce point, il n’est pas fataliste et invite à être réactif !

    Les technologies des matériels évoluant très rapidement, il se plaît à démontrer qu’il est aujourd’hui vital d’acquérir la culture numérique.

    La culture numérique n’est-elle finalement pas aussi vitale que l’air que nous respirons ?

    « Le résultat que nous devons chercher à obtenir est un citoyen bien construit autour du numérique, soucieux de ses libertés mais pas frileux, ne tremblant pas devant cette crainte irraisonnée du numérique ; celle-là même qui nous ferait sans doute manquer des rendez-vous importants de développement de la connaissance et d’accès démocratique à cette connaissance, qui reste la mission de l’Ecole ».

  • EIDOS 64 : un foisonnement d’idées et d’usages numériques dans les Pyrénées-Atlantiques

    EIDOS 64 : un foisonnement d’idées et d’usages numériques dans les Pyrénées-Atlantiques


    EIDOS, un bien joli nom qui vient du grec et signifie « image » et « forme » qui est devenu par extension « les idées » ;  et c’est bien là tout l’enjeu de ce forum : créer un échange d’idées et d’usages entre tous les membres de la communauté éducative.

    Un événement autour des usages du numérique à l’Ecole organisé par une collectivité

    Pourquoi un département organise t-il ce genre d’événement basé sur les usages alors que son champ de compétences gravite autour des matériels ?

    Christiane Mariette, lors de son discours d’ouverture, répond tout simplement à cette question :

    « La forme et le fond ne peuvent se dissocier et il en va de même des matériels et de la pratique ; les équipements que nous mettons à disposition dans les collèges n’ont de sens que si les enseignants et les élèves se les approprient et si ils sont valorisés par une pratique quotidienne ».

    Ce forum, dont la thématique cette année était la suivante : « Ouvertures : apprendre autrement avec/sans/par/malgré le numérique », entre en cohérence avec la politique menée par le CG 64 (à découvrir dans notre prochain épisode de la série « Numérique et éducation : l’engagement des Pyrénées-Atlantiques) et son plan « collèges numériques 64 » qui se résume en trois axes forts :

    – le déploiement des équipements, des réseaux et de leur maintenance

    – le développement des usages par l’environnement numérique de travail, le cartable numérique, les ressources en ligne et le contrat numérique

    – l’information et la sensibilisation de la communauté éducative aux usages du numérique

    Organisé par une collectivité mais largement soutenu par l’Education Nationale

    Pour la réalisation de cette journée, Christiane Mariette tient à souligner la présence indispensable des partenaires de l’Education Nationale, tout autant que pour les projets qu’ils mènent dans les collèges.

    Pierre Barrière, Inspecteur d’Académie des Pyrénées Atlantiques, confirme clairement l’intérêt de ce type de journée qu’il voit « comme un temps  « fort » pour organiser de manière synergique les usages du numérique ». D’après lui, tous les enseignants sont maintenant utilisateurs « d’informatique » ( point de vue à découvrir sur LudoMag ici ) et ces rendez-vous permettent à certains d’entre eux d’y voir plus clair dans ce foisonnement d’offres qui leur sont proposées.

    Confirmation de l’intérêt de ce rendez-vous annuel par les visiteurs : les enseignants !

    De la maternelle au supérieur, tous sont unanimes : ils trouvent dans cette journée du numérique des ressources fiables et très utiles à leur quotidien en classe.

    Déjà utilisateurs du numérique, ils choisissent précisément dans le panel des 48 ateliers proposés sur cette édition, les thèmes qui conviendront à leurs pratiques d’enseignement et leur apporteront une aide bienvenue.

    Ou bien, comme cette enseignante, professeur des écoles, que nous avons interviewée, qui venait pour la première fois sur la journée et qui a découvert twitter en classe pour les maternelles, l’ENT premier degré ALIENOR qu’elle dit « urgent à utiliser si on ne veut pas rester 50 ans en arrière dans l’enseignement ! ».

    C’est donc en présence d’un public ravi de découvrir autant d’usages mais aussi la parole de chercheurs qui est mise à l’honneur chaque année en début de matinée (cette année, c’était Jean-François Cerisier, Professeur des Universités à Poitiers qui est intervenu sur « Et si le numérique entrait réellement à l’Ecole »- article à voir ici– que nous avons clôturé EIDOS 64, édition 2014.

  • Et si le numérique entrait réellement à l’Ecole ?

    Et si le numérique entrait réellement à l’Ecole ?

    JFCerisier_EIDOS64_200114Après un quart de siècle et plus d’une douzaine de plans d’équipement des établissements scolaires, la place des technologies numériques à l’Ecole reste sujette à bien des controverses. Dans le même temps, ces technologies ont profondément et durablement transformé le comportement de tous.

    Elèves et enseignants ont modifié leur rapport à l’information, à l’espace, au temps et à autrui au point de remettre en cause la forme scolaire traditionnelle. Si la question des acteurs de l’Ecole portait il y a quelques années encore sur l’intérêt d’intégrer le numérique à l’Ecole, tous s’accordent aujourd’hui sur la nécessité d’imaginer et de construire l’Ecole de l’ère du numérique.

    Le numérique à l’Ecole, entre utopies et idéologies

    La sociologie des usages montre comment les usages s’inventent et s’organisent en fonction de représentations sociales et individuelles. Patrice Flichy a ainsi montré comment l’imaginaire technique des concepteurs d’internet s’est articulé avec celui des premiers utilisateurs pour élaborer un cadre d’usage grand public fondé sur des perspectives collaboratives et communautaires.
    Le point de vue des inventeurs d’internet était que leur réseau allait permettre une désintermédiation, c’est-à-dire la disparition de tout ou partie des intermédiaires humains.

    C’était l’utopie d’une technologie de réseau au service d’une nouvelle forme de démocratie établie sur un mode participatif.

    Le temps a passé et l’on sait que la désintermédiation annoncée s’est bien produite, d’autant plus que les 16 millions d’internautes de 1996 se sont transformés en 2,75 milliards au premier semestre 2013 (UIT) soit 38,8% de la population mondiale.

    Des intermédiaires humains ont disparu, beaucoup dans certains secteurs (librairies, magasins de musique, commerces de proximité … ), d’autres se sont transformés et beaucoup de médiation humaine a été transformée en une médiation instrumentale. Finalement, l’utopie ne s’est pas pleinement réalisée et internet a été mis au service d’idéologies diverses. Dans certains cas la démocratie en a bénéficié, dans d’autres c’est le contraire qui s’est produit.

    Ce qui est vrai de façon générale l’est aussi dans le champ de l’éducation. Les processus de désintermédiation et de médiatisation des activités sont à l’œuvre tant dans la gestion politique et administrative du système éducatif que dans les pratiques pédagogiques. On observe depuis longtemps la crainte, parfois excessive mais sans aucun doute légitime, que la désintermédiation dans l’éducation ne se traduise par le remplacement des enseignants par des technologies.

    C’est ainsi qu’au moment où l’on célèbre aujourd’hui en France les MOOC comme une révolution pédagogique, ils font l’objet de vives revendications aux Etats-Unis quand ils sont utilisés en remplacement de professeurs dans un contexte de coupes budgétaires.

    Certains stéréotypes, qui ont par définition la vie très dure, nous éclairent sur cet imaginaire collectif qui encadrent les usages éducatifs des technologies numériques dans le champ de l’éducation. L’expérience personnelle mais aussi des travaux de recherche comme ceux de Jacques Béziat et François Villemonteix, par exemple, nous renseignent sur ces stéréotypes à la fois très puissants dans leur pouvoir de conditionnement de l’action et parfois très contradictoires. Ils sont souvent aussi assez faux au sens où ils ne reposent ni sur une base empirique solide ni sur une base scientifique sérieuse, même s’ils traduisent fréquemment une part de vérité.

    En voici 5 :

    1) les technologies sont neutres (elles ne le sont pas et transforment autant les activités que leurs acteurs) ;

    2) les technologies changent tout et leur introduction induit l’innovation pédagogique (il ne faut pas confondre les innovations technologiques avec les innovations pédagogiques) ;

    3) l’innovation, c’est le changement et le changement est synonyme de progrès, notamment en termes d’efficacité pour les apprentissages ;

    5) les élèves sont très compétents dans l’usage des technologies numériques car ils sont des natifs numériques. Ce n’est pas le cas des enseignants sauf peut-être des plus jeunes d’entre eux ;

    6) les compétences des élèves sont extrêmement limitées et l’usage des technologies numériques conduit à une dégradation de leurs performances, en particulier en ce qui concerne la maîtrise de la langue française.

    Stéréotypes pédagogiques et numériques

    Il y a aussi les stéréotypes directement pédagogiques, c’est-à-dire des représentations sociales de la bonne façon d’enseigner. Des sortes de « prêts à penser » la pédagogie, notamment pour les enseignants. L’évolution de ces stéréotypes dans le temps est édifiante. On peut observer quatre grandes vagues dans le quart de siècle qui vient de s’écouler.
    Dans les années 80, c’est le paradigme béhavioriste qui était en vogue. Il fallait individualiser, aller du simple vers le complexe, multiplier les exercices.
    Dans les années 90, le paradigme constructiviste s’est imposé. Une approche qui subordonne l’apprentissage à sa confrontation de l’apprenant avec l’objet de son apprentissage, avec des activités de résolution de problèmes.
    2000, c’est l’apogée du stéréotype socioconstructiviste avec les activités de groupes, qu’elles soient collaboratives ou coopératives.
    La décennie 2010 s’ouvre sous le signe des neurosciences qui incitent à une meilleure prise en compte des processus cognitifs pour l’organisation des activités d’apprentissage comme le débat actuel sur les méthodes de lecture l’illustre.

    On observe deux corrélations troublantes avec ces stéréotypes pédagogiques, d’une part  avec les technologies numériques disponibles et d’autre part avec des déterminants politico-économiques.

    Le béhaviorisme des années 80 correspond à la fois à la disponibilité des premiers ordinateurs individuels et à une politique économique nationale en faveur d’une industrie française de l’ordinateur individuel et du logiciel éducatif. C’est le plan IPT de Laurent Fabius en 1985. C’est aussi la réécriture de tous les programmes scolaires et le discours institutionnel sur la valorisation de l’innovation pédagogique.

    Le constructivisme correspond, dans la décennie suivante, à l’accroissement des performances des ordinateurs, à l’arrivée de logiciels de productivité assez efficaces et bon marché et à la disponibilité de sources d’informations inédites avec les CD-ROM. C’est aussi en France, en 1997, le PAGSI et le soutien à l’industrie des CDROM éducatifs et culturels.

    2000 marque peu ou prou le début de l’accès pour tous à internet et ses promesses de communication. C’est aussi le point de départ de la constitution de véritables empires industriels avec l’essor de l’activité des grands opérateurs de télécommunication.

    Que dire des années 2010 ? Qu’elles sont celles des technologies nomades, personnelles et connectées, notamment avec les tablettes et les smartphones et que, sur le terrain, parmi une grande diversité de pratiques pédagogiques, on observe ici ou là un retour à des activités d’inspiration behavioriste, ce qui montre bien que ce n’est pas la technologie qui fait la pédagogique même si chaque type de  technologie représente un cadre fait à la fois de possibilités et de contraintes.

    Médiation instrumentale

    Revenons au rôle spécifique des technologies et à ces deux stéréotypes : elles ne changent rien versus elles changent tout. On sait depuis les travaux de l’anthropologue Leroi-Gourhan que l’instrumentation transforme l’action. On sait mieux, aujourd’hui notamment avec les travaux de Rabardel sur l’instrumentation et de Peraya sur la médiation instrumentale comment les technologies opèrent pour transformer nos actions et ce qu’elles transforment.

    Tracer un sillon à la houe, avec une charrue à traction animale ou un tracteur moderne produit bien un sillon mais pas le même. L’acte de labourer est transformé et cela a un impact aussi bien sur le labour que sur le laboureur. Il en va de même avec le numérique à l’Ecole. Utiliser internet en classe pour des recherches d’informations, un cahier de textes numérique pour mieux articuler les activités d’apprentissage entre le temps scolaire et le temps personnel, un logiciel de construction géométrique … entraîne des modifications sur les tâches proposées, sur leur réalisation sur les élèves, leurs apprentissages et leur comportement. C’est la médiation instrumentale.

    On peut observer ce sur quoi portent les transformations opérées par la médiation instrumentale. De façon générique, on identifie 5 types de changements :

    – notre rapport à l’information et aux connaissances (interactions conceptuelles)

    – notre rapport à l’espace et au temps (interactions spatiotemporelles)

    – notre rapport à autrui (interactions relationnelles) ;

    – notre rapport aux normes sociales (interactions sociales);

    – notre rapport à la création (interactions poïétiques).

    Ces interactions sont par ailleurs celles qui définissent le rapport de tout individu à son milieu c’est-à-dire la culture. C’est pourquoi l’usage des technologies fait évoluer notre culture et que plutôt que de parler de culture numérique, ce qui est commode bien sûr mais trompeur, on devrait parler de culture ou bien tout simplement où de culture à l’ère du numérique.

    Technologies numériques et formes scolaires

    Ces interactions ont aussi beaucoup à voir avec la forme scolaire. Celle d’hier qui reste encore presque inchangée aujourd’hui se caractérise par des connaissances et informations sélectionnées (les programmes) dont l’accès est organisé par l’enseignant, un temps contraint (le temps scolaire), des espaces dédiés (l’établissement, la classe), des normes sociales spécifiques (le contrat didactique) un rapport à la création particulier (produire des apprentissages scolaires).

    Rien d’étonnant à ce que l’usage massif et continu des technologies par les élèves, les enseignants et tous les acteurs de la communauté scolaire bouscule sérieusement cette forme scolaire : l’accès à l’information échappe en grande partie à l’organisation scolaire (manuels, parole de l’enseignant … ) ; les activités scolaires et personnelles se mêlent à l’Ecole et hors l’Ecole, durant les temps scolaires et personnels ; le rapport des élèves aux enseignants ou des parents aux enseignants est modifié … On observe combien la forme scolaire est remise en question par le numérique et, dans le même temps combien il est rassurant de chercher à la pérenniser grâce au numérique.

    Des dispositifs comme les ENT, par exemple, sont des tentatives de faire entrer le numérique à l’Ecole sans modifier la forme scolaire. L’ENT est une sorte de projection de la forme scolaire dans l’espace numérique.

    On sent bien que cette sorte d’assimilation du numérique au sein d’une Ecole héritée du 19ème siècle touche à ses limites et c’est bien une refondation de l’Ecole à l’ère du numérique qui est nécessaire, celle que beaucoup appellent de leurs vœux depuis longtemps, celle aussi qui est annoncée par le gouvernement actuel et dont on peut espérer que les réalités rejoindront les promesses.

    Qu’en disent les élèves

    Il n’y a pas que les technologies qui ont changé, les utilisateurs également même si l’on observe de grandes différences selon les âges, les milieux sociaux avec une grande variabilité individuelle. Au-delà des évolutions déjà signalées (rapports à l’information, au temps, à l’espace … ), l’analyse des représentations et pratiques des enfants mais surtout des adolescents permet de comprendre leur engouement pour les technologies numériques. Ils les mettent fortement à contribution pour toutes sortes d’activités identitaires.

    Ils trouvent avec le numérique des espace-temps de liberté que le monde des adultes leur refuse de plus en plus.

    Plus de temps pour eux tellement leurs activités sont planifiées, plus d’espaces pour eux tellement l’emprise de l’automobile et l’insécurité réduisent les lieux qu’ils peuvent investir. C’est pourquoi la tentation est grande de vivre à la fois dans le monde physique et le monde virtuel en parallèle. C’est aussi pourquoi les smartphones sont si souvent utilisés y compris en classe. Les smartphones et les tablettes qui sont des artefacts mobiles, connectés, puissants et personnels. Là où l’ordinateur du passé pouvait être à usage individuel, les smartphone et les tablettes sont à usage personnel.

    Pourtant, les élèves jettent un regard critique sur le numérique scolarisé. Ils distinguent à leur façon et souvent de façon très judicieuse quand le numérique est mobilisé pour instrumenter des activités qui ne nécessitent pas le numérique et quand le numérique a des apports spécifiques.

    Dans le premier cas, il est inutile de compter sur le rôle motivationnel des technologies numériques. C’est d’ailleurs systématique car ce qui est motivant, sauf lors de brèves étapes d’enthousiasme de la nouveauté, ce sont les activités elles-mêmes.

    Quid de l’utilité ?

    Difficile de penser la place des technologies à l’Ecole avec ses lourds investissements tant financiers qu’humains sans se poser la question de leur utilité. Si l’on mesure l’utilité en termes d’apprentissages au regard des attentes classiques du système scolaire, on peut être déçu. Différentes études dont une très récente, celle de Thierry Karsenti de l’Université de Montréal, montrent que les performances scolaires n’augmentent pas de manière significative et que l’on observe même des régressions. En fait et de façon schématique, on observe trois situations :

    – des activités où les technologies numériques n’apportent rien de neuf mais où elles consomment une partie de l’attention et des facultés cognitives des élèves ce qui entraîne une dégradation de leurs performances ;

    – des activités qui tirent parti du numérique au profit d’une augmentation des performances scolaires ;

    – des activités qui tirent aussi parti du numérique et qui permettent  des apprentissages qui ne sont ni attendus, ni mesurés ni valorisés par l’institution scolaire.

    Finalement quelles sont les responsabilités des enseignants et des équipes éducatives ?

    Les technologies numériques ont trois statuts différents et complémentaires.

    1) Les technologies numériques, leurs usages et leur impact culturel sont autant d’éléments anthropologiques à prendre en compte et ce, quels que soient nos avis individuels. On peut bien sûr imaginer une Ecole sans numérique mais cela ne changera rien au fait que le numérique existe dans la vie de nos élèves au point d’en transformer les comportements, les valeurs et les compétences.

    2) Les TN représentent en elles-mêmes un objet d’apprentissage. Leurs logiques d’usage ne sont pas toujours accessibles par l’expérience. Des apprentissages formels sont indispensables, surtout si l’on veut éviter de creuser les inégalités sociales. Le B2I a été une initiative utile à certains égards mais il a creusé la fracture numérique. L’Ecole porte une lourde responsabilité d’éducation aux médias et de formation aux sciences du numérique. Personne ne discute la nécessité d’apprendre à lire et à écrire. Il est très difficile d’apprendre seul. Il en va de même pour le numérique.

    3) Les technologies sont porteuses de véritables promesses pédagogiques. Elles permettent et facilitent certains apprentissages, si l’on veille à bien articuler leur potentiel avec une réflexion pédagogique et didactique sérieuse. Elle nécessite aussi que les élèves disposent de compétences solides dans l’usage du numérique. On peut apprendre avec le numérique mais à condition d’en avoir une maîtrise suffisante.

    Sur le terrain, la pression sur les enseignants est forte tant de la part des parents que de l’institution. On voit se stratifier ce stéréotype selon lequel on ne pourrait pas être un bon enseignant sans recourir aux TN en classe. Dans le même temps, ces injonctions sont générales (utiliser le numérique) et les enseignants restent en général très démunis quant à ce qui est attendu d’eux et quant à ce qu’ils peuvent faire.

    L’usage du numérique pour apprendre à l’Ecole est utile et même indispensable mais il est difficile. Mieux vaut quelques usages bien choisis et bien maîtrisés qu’une course en avant dans des pratiques incertaines.

     

    Jean-François Cerisier
    Professeur des universités
    Université de Poitiers
    cerisier@univ-poitiers.fr