Il rappelle la genèse du projet Wikipédia qui s’est basé sur le style Wiki, « the Wiki way » qui rappelle que tout un chacun a des savoirs à apporter et peut les partager afin qu’ils circulent librement.
« L’utopie de Wikipédia s’est beaucoup inspiré du monde du logiciel libre. Pouvoir créer une encyclopédie dont le mode d’élaboration est décentralisée ».
Wikipédia en chiffres…
Aujourd’hui, Wikipédia est le cinquième site le plus visité au monde alors que Wikipédia en langue française comptabilise environ 1,5 millions d’articles.
« Sur la communauté francophone, on dénombre environ 15 000 contributeurs réguliers ; mais il faut souligner qu’il n’y a vraiment qu’un petit noyau de personnes qui assurent l’essentiel des contributions ».
Dans l’histoire, Wikipédia s’est vu obligée d’imposer des règles pour assurer une certaine qualité, d’une part et d’autre part, pour gérer les conflits entre contributeurs.
Le référencement et la citation des sources ont été les moyens d’arbitrer ces conflits.
« Les références bibliographiques ont aussi pour fonction de « compenser » l’incertitude de l’expertise des contributeurs ».
Finalement, Gilles Sahut explique que d’un système qui paraissait au départ très accessible où tout le monde pouvait librement écrire, « le système s’est complexifié notamment avec la contrainte de la citation des sources qui assure la fiabilité mais demande aussi un certain apprentissage ».
L’encyclopédie en ligne est aussi victime de critiques récurrentes.
Wikipédia introduit une dose d’incertitude là où les encyclopédies étaient l’assurance d’une certitude informationnelle.
Pour lutter contre cette image, Wikipédia a mis en place un processus d’évaluation des articles qui se voit par exemple à travers la promotion des articles de qualité sur lesquels une étoile jaune apparaît. Cette qualité est définie par un vote de plusieurs contributeurs.
A l’inverse, il existe des bandeaux d’avertissement avec des mentions comme « cet article manque de sources ou cet article n’adopte pas un style neutre ».
« C’est une sorte d’autoévaluation de Wikipédia par les Wikipédiens eux-mêmes, ce qui n’est pas le cas des encyclopédies classiques ».
Cependant, cette forme de « contrôle » n’enlève t-il pas un peu de liberté ?
La nuance qu’apporte Gilles Sahut vient effectivement des articles qui pouvaient être issus d’une expérience personnelle que quelqu’un souhaitait faire partager. Avec les normes, si le sujet choisi ne peut être vérifiable, il peut ne pas être admis.
Un problème se pose alors sur l’exclusion de certains thèmes ; Gilles Sahut donne l’exemple de l’Afrique où les sources sont souvent orales : « pourquoi donner la priorité à un article sur un village français et exclure un article similaire sur un village africain ? ».
« C’est un peu la limite Wikipédienne actuellement où nous sommes sur du contenu qui rend compte de ce qui a déjà été publié ».
crédit photo : Manolo Guizar
